还有大大小小诸多医疗设备销售公司打着“互联网+医疗”、“医联体O2O”的旗号，以解决基层群众“看病难、看病贵”名义，实际做的是资本运作。远程视界就是其中典型的代表。
他们从融资租赁公司套取巨额资金后，将债务扔给基层医院，既造成了国有资产流失，也容易引发金融风险。
在一些受访的专业人士看来，远程视界模式大行其道与县级公立医院基础薄弱有关。但医疗属于稀缺资源，医疗人才难以按照互联网模式快速复制，不切实际的快速扩张注定了远程视界成为一个不可持续的“金融游戏”，将会最终破灭。
县级医院是怎样入套的
远程视界规模做得非常大，和近1000家医院签了租赁采购合同，业务覆盖全国除台港澳、西藏以外的所有地区。
远程视界声称和基层医院共建科室，由同仁医院、阜外医院等北京大三甲医院出专家做培训，融资租赁公司出钱买设备，远程视界来张罗患者、运营科室，并承担所有费用。医院不用掏一分钱，只要提供场地，五年后就坐拥昂贵的设备和成熟的科室。
从2016年开始，远程视界不按承诺供应设备和专家的现象越来越严重，到去年还停止了垫付租金。医院们获取设备、技术的初衷落空了，还要承担巨额设备采购资金。全国出现了医院大面积被融资租赁公司上门催债的现象。
远程视界不是孤案。新三板挂牌企业中和医疗（839550.OC）也采用了类似的情形。
公司以利用北京专家资源来基层公立医院共建肿瘤、心血管科室的名义，占据医院渠道，以高于市场的价格向医院卖设备、卖耗材，并从融资租赁公司套取设备采购款。
官网显示，中和医疗合作的医院有37所，全部都是县、地级公立医院。
不过，中和医疗的模式只维持了两年。2017年，公司营业收入大幅下滑94%，净亏损885万元。同时，公司卷入多起民间借贷纠纷，并拖欠设备租金，供应商货款，被法院强制执行资产，公司董事长李立也被列入失信被执行人。
第一财经记者查阅财报发现，2014、2015年，中和医疗先后七次和公立医院签署设备购买协议，都是以溢价10%-20%卖给医院，总价格从400万元至1600万元不等。
由于科室的收入不能覆盖设备租金，中和医疗很快陷入资金紧张。2017年，邢台县医院因未收到设备，将中和医疗、融资方拉赫兰顿（中国）商业保理公司告上法庭。不久，清河县医院也因为中和医疗未按承诺垫付设备租金，跟公司法庭上相见。
“远程视界们”同病相怜
另一家新三板企业蓝海之略(834818.OC)被业界认为是医疗租赁垫付模式的先驱。
蓝海之略定位是医生集团和医院管理公司。截至去年底，运营有眼科、普通外科、骨科、妇科、儿科等16门学科，销售网络覆盖全国5000多家医院，合作融资租赁公司50多家。
蓝海之略去年营业收入达23亿元，归母净利润4.5亿元。虽然公司声称收入主要来自医院学科建设收入的分成，但公司医疗设备销售收入一项就达21亿元，占营收总额的94%。
近日，有蓝海之略前员工彭雨（化名）向第一财经记者透露称，公司资金链出现状况，两个月前开始设备不到位，有拖欠员工工资和费用报销的情况发生。
财报显示，到截至2017年年底，蓝海之略的其他应收款达到9.2亿元，同比大幅攀升570多倍，占公司净资产的80%，主要原因是为医院垫付的设备租金和对外借款。公司表示，如果应收款不能及时收回，将对公司经营造成不利影响。
远程视界2016年营收60亿元，收入也主要来自设备销售。如一台医科达公司生产的Synergy牌直线加速器，政府采购网招标价格为2100万元，远程视界卖给医院却高达3520万元。一台奥林巴斯牌的妇科用高清腹腔镜系统，远程视界能比政府采购网溢价110%。
由于这些设备都属于租赁物，产权归租赁公司所有，因此绕开了医院采购大型设备的招标程序。
蓝海之略和远程视界收入规模看起来都很很大，但部分还要代医院垫付给租赁公司，且公司对医院设备租金有连带担保责任。医院收入不达预期，公司资金链压力必将急剧增大。
今年以来，蓝海之略也因为谁来承担设备租金问题与医院引发多起纠纷。今年2月，珠海市香洲市人民法院判决蓝海之略向故城县中医院支付垫款410万元，并冻结了公司420万元银行存款。
因此，“远程视界们”如果想要真正产生价值，获得可持续的收入，只能依靠当地医院医疗收入水平的快速提高。但在医疗资源有限、基础薄弱的基层公立医院的天然束缚下，靠医院创收只能是一个美好的愿望。
目的是投机还是运营？
“这些公司就是投机，而不是在搞医院运营，”一位医疗租赁上市公司高管陈萍（化名）对第一财经记记者表示。
她认为，远程视界模式注定不能兑现运营的承诺。因为国内顶级的医疗专家数量有限，日程满满，很难抽出时间去远程视界、蓝海之略合作的边远基层医院。即使专家到位了，短时间内也难以大幅当地医院的技术水平。
“医院为什么愿意高价买你的设备，不就是看中你能帮人运营？但是快速生产一定产量跟不上，因为医疗资源供应有限。”陈萍表示。
同心医联CEO刘伟奇告诉记者，科室建设并不容易，尤其是心脏、肿瘤这样复杂的科室，得一整套成熟团队才能开展，可能需要数年的时间才能培育起来，光靠一两个专家去培训是不现实的。
实际上，所谓“专家培训”、“技术支持”、“慈善扶贫”往往不过是远程视界等公司在开展业务时的“话术”。
“阜外医院的专家有去过个别地级医院，但从来没有去过县级医院，”汤哲告诉记者。他表示，业务人员有一套话术来说服医院，一旦签约成功，业务人员能够从设备总额中获得7%的提成。到了后期，远程视界这一比例甚至提高到20%。
与远程视界不同，蓝海之略自己拥有一支516人的全职医生团队，可以长期派驻当地医院带教培训。
不过，彭雨告诉第一财经记者，公司的医生团队质量参差不齐，医生整体技术水平有限。
国德医疗(833390.OC)董事长郑新国对第一财经表示，“连锁的东西都需要专科化，最好只做一个方面，而且尽量简单，比如妇科、男科、美容等，只有可复制、可推广、可模块化的才能做大。如果做得太杂，肯定是假的。”
汤哲还告诉第一财经记者，远程视界主要是找边远地区的县级医院，而省会城市的大医院，以及江浙、广东等发达地区的医院，不太需要第三方公司提供设备。
同心医联CEO刘伟奇认为，这说明了远程视界模式本身就存在商业悖论。
“有技术、经营较好的医院往往患者量较多，不需要与远程视界合作。缺技术、基础薄弱的医院想通过合作提高患者量和医院经济效益，但往往周期较长，而且不同临床科室的差异很大，运营提升不能都一蹴而就。”他表示。
在他看来，当远程视界追求快速发展，运营能力跟不上的时候，这就演变成一个金融游戏，借公立医院信用，给一堆产生不了足够现金流的项目放贷，最终必将崩盘。
根据商业计划书，远程视界还有一项收入是收取代理商的代理费。公司在全国拥有4000多位代理商，帮助公司开拓医院市场。代理商根据省、市、县、院不同级别，向远程视界缴纳的代理费，少则数万元，最多的达400多万元。
虽然这也能给远程视界带来数亿元收入，但因为公司却未能履约，被代理商要求退款。北京隆安律师事务所律师李维强对第一财经记者表示，代理费是担保的概念，远程视界是应该退还给代理商的。
基层医院做强的现实困难
远程视界模式的存在还有背后更深层次的原因。
我国医疗体系存在医疗资源分配不均的长期矛盾。一边是三甲医院人满为患，居民头疼脑热都上大医院，重疾病人反而挂不上号；另一边基层医院人才流失、技能下降，患者不信任基层医院。
“正好政策提倡远程医疗，远程视界又办了很多活动，请了很多专家，惠及了老百姓。当时听到这个消息很振奋！”宁夏青铜峡市人民医院杜院长对第一财经记者表示，“签约时好听的话说的很多，最后合同却变味了，全国这么多医院出现类似的问题，发人深省。”
2015年9月，国务院办公厅印发《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》（国办发〔2015〕70号），正式提出由大医院帮扶小医院的医联体为抓手，建立基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动的分级诊疗模式。
为了督促各地医联体建设，过去三年里，监管部门出台了大约40多份有关分级诊疗的文件，希望做强县级公立医院。
不过，政策落实却面临着现实的难题。近年来随着全国县级公立医院改革措施的推进，“以药养医”的时代基本终结。但药品“零费率”导致医院收入大幅减少，而本该填补这块空缺的财政资金却不能到位。
“按理说我们CT（扫描设备）老掉牙了，早该换了，但是财政不给资金。”东北地区一家县级医院院长告诉记者，“县医院都要自谋生路。财政连工资都覆盖不了，也留不住人才。”
同时，县级医院却要在资金、人才不足的情况下，完成“将县域内就诊率提高至90%，基本实现大病不出县”的目标。基层医疗质量如何保证的难题，这给了远程视界这类公司可乘之机。
“我们是看中他有北京医院的专家，他们前期做模式，医院宣传做得好。医院想发展只能借助外力。看到有一些相关部门牵头搞，地方政府也提出政策目标，我们觉得没有大的问题。”杜院长表示。
刘伟奇对第一财经记者表示，“基层公立医院一方面有发展需求，有政策支持；另一方面医疗价格、人员编制、财政支持、医保额度都有限，国家没有资源投入，与此同时各方面成本都在上涨。两方面矛盾下，才会有远程视界的模式出现。”
